Pular para a calculadora
Make It Exact

Calculadora de Massa Magra

As três fórmulas parecem concordar. Esta página mostra o quanto distam entre si e a faixa de gordura que essa discordância deixa aberta.

1 para as constantes masculinas, 0 para as femininas. Cada fórmula foi ajustada apenas para esses dois conjuntos.

O link guarda os valores informados: reabre exatamente com estes números.

As três fórmulas diante da faixa de gordura que deixam, peso por peso

As estimativas ficam a poucos quilogramas umas das outras em cada peso, e a gordura que implicam mantém uma distância de vários pontos. Os três números são mais arrumados do que aquilo que medem.

PesoMassa magra (média de três)Gordura implícita, na massa magra mais altaGordura implícita, na massa magra mais baixa
60 kg52,111,214,6
70 kg56,517,722,1
80 kgO valor padrão acima. Média de 60,6 kg de massa magra; gordura implícita de 21,6 a 27,8 %.60,621,627,8
95 kg66,427,534
110 kgAqui James começou a dobrar: seu termo ao quadrado puxa a estimativa para baixo.71,533,138,5

A fórmula

Boer: 0,407·P + 0,267·H − 19,2 (homem) / 0,252·P + 0,473·H − 48,3 (mulher)
James: 1,1·P − 128·(P ÷ H)² (homem) / 1,07·P − 148·(P ÷ H)² (mulher)
Hume: 0,3281·P + 0,33929·H − 29,5336 (homem) / 0,29569·P + 0,41813·H − 43,2933 (mulher)
P = peso em kg, H = altura em cm
gordura implícita = (peso − massa magra) ÷ peso

Exemplo resolvido

Um homem de 180 cm pesando 80 kg

  • Boer: 0,407 × 80 + 0,267 × 180 − 19,2 = 61,4 kg
  • James 62,7 kg, Hume 57,8 kg — uma diferença de 4,9 kg
  • a gordura que isso implica vai de 21,6 % a 27,8 %
  • uma faixa de 6 pontos escondida atrás de três números de aparência arrumada

Onde isso dá errado

Ler três fórmulas que discordam como uma só resposta

A 180 cm e 80 kg as três estimativas vão de 57,8 a 62,7 kg — uma diferença de 4,9 kg — e a gordura que implicam se estende de 21,6 % a 27,8 %, seis pontos inteiros. Um único número de massa magra esconde tudo isso. Pior, James não é uma reta: subtrai um termo em peso sobre altura, ao quadrado, que se comporta bem num corpo comum mas dobra no sentido errado num IMC alto, onde acrescentar peso pode baixar a massa magra estimada. Estas fórmulas foram ajustadas com corpos da faixa normal e estimam uma composição média; para uma pessoa muito musculosa ou muito pesada elas desviam, e nenhuma das três vê a diferença entre músculo e gordura. Use a faixa, e onde o número decidir de verdade — uma dose de medicamento, uma meta de composição — meça, não estime.

Perguntas

Qual fórmula de massa magra é a mais exata?
Não há um vencedor claro para um indivíduo. Boer é um ajuste linear que se comporta bem e a mais usada; Hume tende a dar a mais baixa; James acrescenta um termo ao quadrado que ajuda em alguns corpos e falha nos corpulentos. A leitura honesta é a faixa que dão, não uma só — e para uma decisão que importa, um método medido supera as três.
Qual é a diferença entre massa magra e massa livre de gordura?
A massa magra inclui a pequena quantidade de gordura essencial dentro dos órgãos; a massa livre de gordura exclui toda gordura. As duas diferem em torno de 2 a 3 por cento nos homens e 5 a 12 por cento nas mulheres. Estas fórmulas estimam a massa magra, e essa diferença costuma ser menor que a discordância entre as próprias fórmulas.
Por que a fórmula de James dá uma resposta estranha para pessoas pesadas?
Porque subtrai um termo proporcional ao peso dividido pela altura, ao quadrado. Num corpo normal esse termo é uma pequena correção, mas conforme o peso sobe ele cresce mais rápido que a parte linear, então acima de um IMC alto a estimativa pode de fato cair quando o peso aumenta. É um limite real da fórmula, não um erro da calculadora, e por isso a página mostra as três em vez de James sozinha.
Estas fórmulas servem para crianças?
Não. Boer, James e Hume foram ajustadas para adultos. Crianças são estimadas com outra equação (Peters), porque a composição corporal muda ao longo do crescimento, e esta página usa apenas as fórmulas de adulto.

Calculadoras relacionadas