Calcul de la masse maigre
Les trois formules semblent s’accorder. Cette page montre à quel point elles divergent, et la fourchette de graisse que ce désaccord laisse ouverte.
Le lien conserve les valeurs saisies : il rouvre exactement sur ces chiffres.
Les trois formules face à la fourchette de graisse qu’elles laissent, poids par poids
Les estimations restent à quelques kilos les unes des autres à chaque poids, et la graisse qu’elles impliquent garde un écart de plusieurs points. Les trois chiffres sont plus nets que ce qu’ils mesurent.
| Poids | Masse maigre (moyenne des trois) | Graisse impliquée, à la masse maigre la plus haute | Graisse impliquée, à la masse maigre la plus basse |
|---|---|---|---|
| 60 kg | 52,1 | 11,2 | 14,6 |
| 70 kg | 56,5 | 17,7 | 22,1 |
| 80 kgLe défaut ci-dessus. Moyenne de 60,6 kg de masse maigre ; graisse impliquée de 21,6 à 27,8 %. | 60,6 | 21,6 | 27,8 |
| 95 kg | 66,4 | 27,5 | 34 |
| 110 kgIci James a commencé à fléchir — son terme au carré tire l’estimation vers le bas. | 71,5 | 33,1 | 38,5 |
La formule
Exemple chiffré
Un homme de 180 cm pesant 80 kg
- Boer : 0,407 × 80 + 0,267 × 180 − 19,2 = 61,4 kg
- James 62,7 kg, Hume 57,8 kg — un écart de 4,9 kg
- la graisse que cela implique va de 21,6 % à 27,8 %
- une fourchette de 6 points cachée derrière trois chiffres bien nets
Là où l’on se trompe
Lire trois formules qui divergent comme une seule réponse
À 180 cm et 80 kg, les trois estimations vont de 57,8 à 62,7 kg — un écart de 4,9 kg — et la graisse qu’elles impliquent s’étend de 21,6 % à 27,8 %, six points pleins. Un chiffre unique de masse maigre cache tout cela. Pire, James n’est pas une droite : elle soustrait un terme en poids-sur-taille au carré, qui se tient à une carrure ordinaire mais fléchit au mauvais sens à un IMC élevé, où ajouter du poids peut faire baisser la masse maigre estimée. Ces formules ont été ajustées sur des corps de la plage normale et estiment une composition moyenne ; pour une personne très musclée ou très lourde, elles dérivent, et aucune des trois ne voit la différence entre muscle et graisse. Employez la fourchette, et là où le chiffre décide vraiment — une dose de médicament, un objectif de composition — mesurez, n’estimez pas.
Questions
- Quelle formule de masse maigre est la plus exacte ?
- Il n’y a pas de gagnant net pour un individu. Boer est un ajustement linéaire qui reste sage sur toute la plage et celui vers lequel on va le plus souvent ; Hume tend à rendre le plus bas ; James ajoute un terme au carré qui aide à certaines carrures et fléchit aux fortes. La lecture honnête est la fourchette qu’elles donnent, pas l’une d’elles — et pour une décision qui compte, une méthode mesurée bat les trois.
- Quelle différence entre masse maigre et masse sans graisse ?
- La masse maigre inclut la petite quantité de graisse essentielle à l’intérieur des organes ; la masse sans graisse exclut toute graisse. Les deux diffèrent d’environ 2 à 3 pour cent chez l’homme et 5 à 12 pour cent chez la femme. Ces formules estiment la masse maigre, et cette différence est en général plus petite que le désaccord entre les formules elles-mêmes.
- Pourquoi la formule de James donne-t-elle un résultat étrange pour les personnes lourdes ?
- Parce qu’elle soustrait un terme proportionnel au poids divisé par la taille, au carré. À une carrure normale, ce terme est une petite correction, mais à mesure que le poids monte il croît plus vite que la partie linéaire, si bien qu’au-delà d’un IMC élevé l’estimation peut en fait baisser quand le poids augmente. C’est une vraie limite de la formule, pas un défaut de la calculatrice, et c’est pourquoi la page montre les trois plutôt que James seule.
- Ces formules valent-elles pour les enfants ?
- Non. Boer, James et Hume ont été ajustées pour l’adulte. Les enfants s’estiment avec une autre équation (Peters), parce que la composition corporelle change tout au long de la croissance, et cette page n’emploie que les formules de l’adulte.