Calcul du taux de graisse corporelle
Le mètre-ruban donne un pourcentage ; la méthode donne une plage autour. Cette page montre les deux, parce que la plage est assez large pour compter.
Le lien conserve les valeurs saisies : il rouvre exactement sur ces chiffres.
Ce qu’un écart au mètre-ruban fait à la réponse
La même personne, avec le tour de taille mal mesuré d’un centimètre ou deux — l’erreur la plus courante. Un écart de 2 cm déplace l’estimation d’environ 1,5 point, près de la moitié de toute la marge d’erreur. C’est du bruit de mesure, qui s’ajoute à celui de la méthode.
| Tour de taille mesuré à | Taux de graisse | Bas de la plage | Haut de la plage |
|---|---|---|---|
| 4 cm de moins | 14,5 | 11 | 18,1 |
| 2 cm de moins | 16,1 | 12,6 | 19,6 |
| tel que mesuré (88 cm)17,6 %, plage de 14,1 à 21,1. | 17,6 | 14,1 | 21,1 |
| 2 cm de plus | 19,1 | 15,6 | 22,6 |
| 4 cm de plus | 20,5 | 17 | 24 |
La formule
Exemple chiffré
Un homme de 180 cm, 88 cm de tour de taille, 39 cm de cou, 80 kg
- tour de taille − cou = 88 − 39 = 49 cm
- 495 ÷ (1,0324 − 0,19077·log 49 + 0,15456·log 180) − 450 = 17,6 %
- la plage validée : 14,1 % à 21,1 % — un écart de 7 points
- masse grasse 14,1 kg, masse maigre 65,9 kg
Là où l’on se trompe
Agir sur le pourcentage unique comme s’il était mesuré
Le mètre-ruban rend 17,6 %, et il est facile de le prendre pour votre taux de graisse. Il ne l’est pas : c’est le milieu d’une plage. La propre validation de la méthode contre la pesée hydrostatique, sur 1022 personnes, a chiffré son erreur-type à 3,52 points chez l’homme et 3,72 chez la femme, si bien que 17,6 % signifie honnêtement quelque part entre 14,1 % et 21,1 %. Que cela se lise comme sec ou seulement moyen dépend de l’extrémité où l’on tombe, et le mètre-ruban ne peut pas le dire. Pire, il rend bas chez les personnes musclées — de 2,5 à 4,5 points une fois l’IMC au-delà de 27 — parce qu’un tour de taille épais de muscle compte comme un tour épais de graisse. Le chiffre sert vraiment à une chose : mesuré de la même façon chaque mois, sa variation est plus fiable que l’absolu. Suivez la tendance, pas la décimale.
Questions
- Quelle est la précision de la méthode US Navy ?
- Sa propre validation contre la pesée hydrostatique a rapporté une erreur-type d’environ 3,5 points chez l’homme et 3,7 chez la femme, avec une corrélation de 0,90. Cela la rend bonne pour suivre une évolution dans le temps quand on mesure de la même façon, et seulement grossière pour un chiffre absolu unique — d’où l’affichage de la plage, non du seul point, sur cette page.
- Pourquoi rend-elle un chiffre bas chez les personnes musclées ?
- Parce qu’elle ne lit que des circonférences, et qu’un tour de taille épais de muscle mesure comme un tour épais de graisse. Pour les personnes musclées — à peu près au-delà d’un IMC de 27 — l’estimation est basse de 2,5 à 4,5 points. Chez les femmes très minces, elle tend à être légèrement haute.
- Où exactement faut-il mesurer ?
- Le cou : juste sous le larynx, le ruban légèrement incliné vers le bas à l’avant. Le tour de taille : au niveau du nombril pour l’homme, au point le plus étroit pour la femme. Les hanches (femme) : au point le plus large. Gardez le ruban ajusté sans comprimer la peau, ne retenez pas votre souffle et ne rentrez pas le ventre — tout le résultat tient à ces quelques centimètres.
- Une balance à impédance est-elle plus précise que ceci ?
- Pas de façon fiable. Les balances à impédance bioélectrique portent leur propre erreur et dérivent avec l’hydratation, l’heure et les repas récents. Aucune méthode de terrain n’est exacte. L’approche honnête, avec l’une ou l’autre, est d’en choisir une, de l’employer dans les mêmes conditions à chaque fois, et de lire la tendance plutôt que le chiffre absolu.