Magermasse-Rechner
Die drei Formeln sehen aus, als stimmten sie überein. Diese Seite zeigt, wie weit sie auseinanderliegen, und den Fettbereich, den diese Lücke offenlässt.
Der Link enthält die eingegebenen Werte und öffnet wieder genau diese Zahlen.
Die drei Formeln gegen den Fettbereich, den sie lassen, Gewicht für Gewicht
Die Schätzungen liegen bei jedem Gewicht ein paar Kilogramm auseinander, und das implizierte Fett behält eine Lücke von mehreren Punkten. Die drei Zahlen sind ordentlicher als das, was sie messen.
| Gewicht | Magermasse (Mittel der drei) | Impliziertes Körperfett, bei der höchsten Magermasse | Impliziertes Körperfett, bei der niedrigsten Magermasse |
|---|---|---|---|
| 60 kg | 52,1 | 11,2 | 14,6 |
| 70 kg | 56,5 | 17,7 | 22,1 |
| 80 kgDie Vorgabe oben. Mittel von 60,6 kg Magermasse; impliziertes Fett 21,6 bis 27,8 %. | 60,6 | 21,6 | 27,8 |
| 95 kg | 66,4 | 27,5 | 34 |
| 110 kgHier hat James zu biegen begonnen — sein quadratischer Term zieht die Schätzung nach unten. | 71,5 | 33,1 | 38,5 |
Die Formel
Rechenbeispiel
Ein Mann von 180 cm mit 80 kg
- Boer: 0,407 × 80 + 0,267 × 180 − 19,2 = 61,4 kg
- James 62,7 kg, Hume 57,8 kg — eine Spanne von 4,9 kg
- das implizierte Fett reicht von 21,6 % bis 27,8 %
- eine Spanne von 6 Punkten hinter drei ordentlich wirkenden Zahlen
Wo es schiefgeht
Drei uneinige Formeln als eine Antwort lesen
Bei 180 cm und 80 kg reichen die drei Schätzungen von 57,8 bis 62,7 kg — eine Spanne von 4,9 kg — und das implizierte Fett reicht von 21,6 % bis 27,8 %, volle sechs Punkte. Eine einzelne Magermasse-Zahl verbirgt all das. Schlimmer noch, James ist keine Gerade: Sie zieht einen Term in Gewicht-durch-Größe zum Quadrat ab, der sich an einem gewöhnlichen Bau hält, aber bei hohem BMI in die falsche Richtung biegt, wo mehr Gewicht die geschätzte Magermasse senken kann. Diese Formeln wurden an Körpern des Normalbereichs angepasst und schätzen eine mittlere Zusammensetzung; bei einer sehr muskulösen oder sehr schweren Person driften sie, und keine der drei sieht den Unterschied zwischen Muskel und Fett. Nimm die Spanne, und wo die Zahl wirklich entscheidet — eine Medikamentendosis, ein Körperzusammensetzungsziel — miss, schätze nicht.
Fragen
- Welche Magermasse-Formel ist am genauesten?
- Für den Einzelnen gibt es keinen klaren Sieger. Boer ist ein linearer Fit, der sich brav verhält und am ehesten gewählt wird; Hume liest tendenziell am niedrigsten; James fügt einen quadratischen Term hinzu, der bei manchen Bauformen hilft und bei kräftigen fehlgeht. Die ehrliche Lesart ist die Spanne, die sie geben, nicht eine einzelne — und für eine Entscheidung, die zählt, schlägt eine gemessene Methode alle drei.
- Was ist der Unterschied zwischen Magermasse und fettfreier Masse?
- Die Magermasse enthält die kleine Menge essenziellen Fetts in den Organen; die fettfreie Masse schließt alles Fett aus. Die beiden unterscheiden sich um rund 2 bis 3 Prozent bei Männern und 5 bis 12 Prozent bei Frauen. Diese Formeln schätzen die Magermasse, und der Unterschied ist meist kleiner als die Uneinigkeit zwischen den Formeln selbst.
- Warum gibt die James-Formel für schwere Menschen eine seltsame Antwort?
- Weil sie einen Term abzieht, der proportional zum Gewicht geteilt durch die Größe, im Quadrat, ist. Bei normalem Bau ist dieser Term eine kleine Korrektur, aber mit steigendem Gewicht wächst er schneller als der lineare Teil, sodass die Schätzung jenseits eines hohen BMI mit steigendem Gewicht tatsächlich fallen kann. Das ist eine echte Grenze der Formel, kein Fehler des Rechners, und deshalb zeigt die Seite alle drei statt James allein.
- Gelten diese Formeln für Kinder?
- Nein. Boer, James und Hume wurden für Erwachsene angepasst. Kinder werden mit einer anderen Gleichung (Peters) geschätzt, weil sich die Körperzusammensetzung im Wachstum ändert, und diese Seite nutzt nur die Erwachsenenformeln.